Douze experts s’interrogent sur la panique autour du coronavirus [Strategika]

Voici une liste de douze experts médicaux dont les avis diffèrent de la narration officielle sur l’épidémie de coronavirus.

Un article traduit et présenté par la rédaction de Strategika.

Source : 12 Experts Questioning the Coronavirus Panic

* * *

Le Dr Sucharit Bhakdi  est un spécialiste en microbiologie. Il a été professeur à l’université Johannes Gutenberg de Mayence et directeur de l’Institut de microbiologie médicale et d’hygiène. Il est l’un des chercheurs les plus cités de l’histoire allemande.

Voici ce qu’il dit :

Nous craignons qu’un million d’infections par le nouveau virus n’entraînent 30 décès par jour au cours des 100 prochains jours. Mais nous ne réalisons pas que 20, 30, 40 ou 100 patients positifs pour des coronavirus normaux meurent déjà chaque jour.
[Les mesures anti-COVID19 du gouvernement] sont grotesques, absurdes et très dangereuses […] L’espérance de vie de millions de personnes est réduite. L’effroyable impact sur l’économie mondiale menace l’existence d’innombrables personnes. Les conséquences sur les soins médicaux sont profondes. Déjà, les services aux patients dans le besoin sont réduits, les opérations annulées, les cabinets vides, le personnel hospitalier réduit. Tout cela aura un impact profond sur l’ensemble de notre société.
Toutes ces mesures conduisent à l’autodestruction et au suicide collectif basé sur rien d’autre qu’un fantôme.

*

Le Dr Wolfgang Wodarg est un médecin allemand spécialisé en pneumologie, homme politique et ancien président de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe. En 2009, il a demandé une enquête sur les conflits d’intérêts présumés entourant la réponse de l’UE à la pandémie de grippe porcine.

Voici ce qu’il dit :

Les politiciens sont courtisés par les scientifiques… des scientifiques qui veulent être importants pour obtenir de l’argent pour leurs institutions. Des scientifiques qui nagent dans le sens du courant dominant et qui veulent leur part du gâteau […] Ce qui manque actuellement, c’est une façon rationnelle de voir les choses. Nous devrions poser des questions telles que : « Comment avez-vous découvert que ce virus était dangereux ? », « Comment était-il avant ? », « N’avons-nous pas eu la même chose l’année dernière ? », « Est-ce même quelque chose de nouveau ? » C’est cela qui fait défaut.

*

Le Dr Joel Kettner est professeur à l’université du Manitoba, ancien administrateur en chef de la santé publique de la province du Manitoba et directeur médical du Centre international des maladies infectieuses.

Voici ce qu’il dit (source) :

Je n’ai jamais rien vu de tel, ni de si près. Je ne parle pas de la pandémie, car j’en ai vu 30, une par an. On appelle cela la grippe. Et d’autres virus de maladies respiratoires, nous ne savons pas toujours ce qu’ils sont. Mais je n’ai jamais vu cette réaction, et j’essaie de comprendre pourquoi.
[…]
Je m’inquiète du message au public, de la peur d’entrer en contact avec les gens, d’être dans le même espace que les gens, de leur serrer la main, d’avoir des rencontres avec les gens. Je m’inquiète des nombreuses, nombreuses conséquences liées à cela.
[…]
Dans la province de Hubei, où le nombre de cas et de décès a été de loin le plus élevé, le nombre réel de cas signalés est de 1 pour 1000 personnes et le taux réel de décès signalés est de 1 pour 20 000. Cela permettrait peut-être de mettre les choses en perspective.

*

Le Dr John Ioannidis  est professeur de médecine, de recherche, de politique de santé et de science des données biomédicales à l’école de médecine de l’université de Stanford. Il est aussi professeur de statistiques à l’école des sciences humaines de l’université de Stanford. Il est directeur du Stanford Prevention Research Center et codirecteur du Meta-Research Innovation Center de Stanford (METRICS). Il est également le rédacteur en chef du European Journal of Clinical Investigation. Il a été président du département d’hygiène et d’épidémiologie de la faculté de médecine de l’université d’Ioannina en Grèce et professeur adjoint à la faculté de médecine de l’université de Tufts (USA). En tant que médecin, scientifique et auteur, il a contribué à l’épidémiologie, à la science des données et à la recherche clinique. En outre, il a été un pionnier dans le domaine de la méta-recherche. Il a montré qu’une grande partie des recherches publiées ne répond pas aux bonnes normes scientifiques en matière de preuves.

Voici ce qu’il dit :

Les patients qui ont été testés pour le SRAS-CoV-2 sont, de manière disproportionnée, ceux qui présentent des symptômes graves et de mauvais résultats. Comme la plupart des systèmes de santé ont une capacité de test limitée, le biais de sélection pourrait même s’aggraver dans un avenir proche.
La seule situation où une population entière et fermée a été testée est celle du bateau de croisière Diamond Princess et de ses passagers de quarantaine. Le taux de létalité y était de 1,0 %, mais il s’agissait d’une population en grande partie âgée, dans laquelle le taux de mortalité dû au Covid-19 est beaucoup plus élevé.
[…]
Le taux de mortalité des cas de Covid-19 pourrait-il être aussi bas ? Non, disent certains, en soulignant le taux élevé chez les personnes âgées. Cependant, même certains coronavirus dits « légers » ou « communs » de type froid, connus depuis des décennies, peuvent avoir un taux de létalité pouvant atteindre 8 % lorsqu’ils infectent des personnes âgées en maison de retraite.
[…]
Si nous n’avions pas su qu’il existait un nouveau virus et si nous n’avions pas contrôlé les individus à l’aide de tests PCR, le nombre total de décès dus à des « maladies de type grippal » ne semblerait pas inhabituel cette année. Tout au plus aurions-nous pu noter, de manière fortuite, que la grippe cette saison semble être un peu plus grave que la moyenne.

Un fiasco en perspective ? Alors que la pandémie de coronavirus s’installe, nous prenons des décisions sans disposer de données fiables »

Source : Stat News, 17 mars 2020

*

Dr Yoram Lass est un médecin israélien, un politicien et un ancien directeur général du ministère de la santé. Il a également travaillé comme vice-doyen de la faculté de médecine de l’université de Tel-Aviv, durant les années 1980, il a présenté l’émission de télévision scientifique Tatzpit.

Le 22 mars dernier il a donné un entretien pour la revue Globe. Il y explique que :

L’Italie est connue pour son énorme morbidité en matière de problèmes respiratoires, plus de trois fois supérieure à celle de tout autre pays européen. Aux États-Unis, environ 40 000 personnes meurent au cours d’une saison de grippe normale et, à ce jour, 40 à 50 personnes sont mortes du coronavirus, la plupart dans une maison de retraite de Kirkland, dans l’État de Washington.
[…]
Dans tous les pays, le nombre de personnes qui meurent de la grippe ordinaire est plus élevé que celui des personnes qui meurent du coronavirus.
[…] Il y a un très bon exemple que nous oublions tous : la grippe porcine en 2009. C’est un virus qui a atteint le monde à partir du Mexique et jusqu’à aujourd’hui, il n’existe pas de vaccin contre ce virus. Mais qu’en est-il ? À l’époque, il n’y avait pas de Facebook ou peut-être qu’il y en avait un, mais il était encore à ses débuts. Le coronavirus, en revanche, est un virus qui a des relations publiques.

Celui qui pense que les gouvernements mettent fin aux virus se trompe.

Les gouvernements ne peuvent pas stopper les virus et le verrouillage du système tuera plus de personnes en raison de la dépression que le virus. »

https://en.globes.co.il/en/article-lockdown-lunacy-1001322696

*

Dr Pietro Vernazza est un médecin suisse spécialisé dans les maladies infectieuses à l’hôpital cantonal de Saint-Gall et professeur de politique de santé.

Voici ce qu’il dit :

Nous disposons de chiffres fiables en provenance d’Italie et d’un travail d’épidémiologistes qui a été publié dans la célèbre revue scientifique « Science », qui a examiné la propagation en Chine. Il en ressort clairement qu’environ 85 % de toutes les infections se sont produites sans que personne ne s’en aperçoive. 90 % des patients décédés ont plus de 70 ans, et 50 % plus de 80 ans.
[…]
En Italie, une personne diagnostiquée sur dix meurt, selon les conclusions de la revue Science, soit statistiquement une personne infectée sur mille. Chaque cas individuel est tragique, mais souvent – comme pour la saison de la grippe – il touche des personnes qui sont en fin de vie.
[…]
Si nous fermons les écoles, nous éviterons que les enfants ne soient rapidement immunisés.
[…]
Nous devrions mieux intégrer les faits scientifiques dans les décisions politiques.

Interview dans le Tagblatt de St. Galler, 22 mars 2020

*

Frank Ulrich Montgomery est un radiologue allemand, ancien président de l’Association médicale allemande et vice-président de l’Association médicale mondiale.

Voici ce qu’il dit :

Je ne suis pas un fan du confinement. Quiconque impose une telle mesure doit aussi dire quand et comment en sortir. Puisque nous devons supposer que le virus sera présent pendant longtemps, je me demande quand reviendrons-nous à la normale ? On ne peut pas garder les écoles et les garderies fermées jusqu’à la fin de l’année. Parce que cela prendra au moins autant de temps avant que nous ayons un vaccin. L’Italie a imposé un verrouillage et a obtenu l’effet inverse. Ils ont rapidement atteint leurs limites de capacité, mais n’ont pas ralenti la propagation du virus pendant le confinement.

Interview pour le General Anzeiger, 18 mars 2020

*

Le Prof. Hendrik Streeck est un chercheur, épidémiologiste et spécialiste allemand en essais cliniques spécialisé dans le VIH. Il est professeur de virologie et directeur de l’Institut de virologie et de recherche sur le VIH de l’université de Bonn.

Voici ce qu’il dit :

Le nouvel agent pathogène n’est pas si dangereux, il est même moins dangereux que le Sars-1. La particularité est que le Sars-CoV-2 se réplique dans la partie supérieure de la gorge et est donc beaucoup plus infectieux car le virus saute de gorge en gorge, pour ainsi dire. Mais c’est aussi un avantage : Comme le Sars-1 se réplique dans les poumons profonds, il n’est pas si infectieux, mais il atteint définitivement les poumons, ce qui le rend plus dangereux.
[…]
Il faut également tenir compte du fait que les décès de Sars-CoV-2 en Allemagne étaient exclusivement des personnes âgées. À Heinsberg, par exemple, un homme de 78 ans qui avait déjà été malade est mort d’une insuffisance cardiaque, et ce sans que le Sars-2 n’affecte les poumons. Comme il a été infecté, il apparaît naturellement dans les statistiques du Covid 19. Mais la question est de savoir s’il ne serait pas mort de toute façon, même sans Sars-2.

Entretien pour le Frankfurter Allgemeine, 16 mars 2020

*

Le Dr Yanis Roussel et l’équipe du Pr Raoult de l’Institut hospitalo-universitaire en maladies infectieuses de Marseille (« IHU Méditerranée Infection » ou « Institut MI »).

Voici ce qu’ils disent :

Le problème du SRAS-CoV-2 est probablement surestimé, puisque 2,6 millions de personnes meurent d’infections respiratoires chaque année, contre moins de 4 000 décès pour le SRAS-CoV-2 au moment de la rédaction du présent document.
[…]
Notre étude a comparé le taux de mortalité du SRAS-CoV-2 dans les pays de l’OCDE (1,3 %) avec le taux de mortalité des coronavirus courants identifiés chez les patients atteints d’AP-HM (0,8 %) du 1er janvier 2013 au 2 mars 2020. Le test du c² a été effectué, et la valeur P était de 0,11 (non significatif).
[…]
…il faut noter que des études systématiques sur d’autres coronavirus (mais pas encore pour le SRAS-CoV-2) ont montré que le pourcentage de porteurs asymptomatiques est égal ou même supérieur au pourcentage de patients symptomatiques. Les mêmes données pour le SRAS-CoV-2 pourraient bientôt être disponibles, ce qui réduira encore le risque relatif associé à cette pathologie spécifique.

SARS-CoV-2 : fear versus data, International Journal of Antimicrobial Agents, 19 mars 2020

*

Le Dr. David Katz est un médecin américain, il est le directeur fondateur du Centre de recherche sur la prévention de l’Université de Yale (Yale-Griffin Prevention Research Center) :

Voici ce qu’il dit :

« Je suis profondément préoccupé par le fait que les conséquences sociales, économiques et de santé publique de cet effondrement quasi-total de la vie normale – écoles et entreprises fermées, rassemblements interdits – seront durables et désastreuses, peut-être plus graves que le bilan direct du virus lui-même. Le marché boursier se redressera à temps mais de nombreuses entreprises ne le feront jamais. Le chômage, l’appauvrissement et le désespoir qui en résulteront probablement seront des fléaux de santé publique de premier ordre.

« Notre lutte contre le coronavirus est-elle pire que la maladie ?« , New York Times, 20 mars 2020

*

Michael T. Osterholm est professeur et directeur du Centre de recherche et de politique en matière de maladies infectieuses de l’Université du Minnesota.

Voici ce qu’il dit :

Considérez l’effet de la fermeture indéfinie de bureaux, d’écoles, de systèmes de transport, de restaurants, d’hôtels, de magasins, de théâtres, de salles de concert, d’événements sportifs et d’autres lieux et de la mise au chômage de tous leurs travailleurs. Le résultat probable serait non seulement une dépression, mais aussi un effondrement économique complet, avec d’innombrables pertes d’emploi permanentes, bien avant qu’un vaccin ne soit prêt ou que l’immunité naturelle ne s’installe.
[…]
La meilleure solution consistera probablement à laisser les personnes à faible risque de maladie grave continuer à travailler, à maintenir les activités commerciales et industrielles et à « diriger » la société, tout en conseillant aux personnes à plus haut risque de se protéger par l’éloignement physique et en augmentant notre capacité de soins de santé de la manière la plus agressive possible. Grâce à ce plan de bataille, nous pourrions progressivement renforcer notre immunité sans détruire la structure financière sur laquelle repose notre vie.

« Faire face à la réalité du covid-19 : un confinement national n’est pas la solution », Washington Post 21 mars 2020

*

Le Dr Peter Goetzsche est professeur de conception et d’analyse de la recherche clinique à l’Université de Copenhague et fondateur de la Cochrane Medical Collaboration. Il a écrit plusieurs livres sur la corruption dans le domaine de la médecine et sur le pouvoir des grandes entreprises pharmaceutiques.

Voici ce qu’il dit :

Notre problème principal est que personne ne s’attirera jamais d’ennuis pour des mesures trop draconiennes. Ils ne s’attireront des ennuis que s’ils en font trop peu. Ainsi, nos politiciens et ceux qui travaillent avec la santé publique font beaucoup plus qu’ils ne devraient faire.
Aucune mesure aussi draconienne n’a été appliquée pendant la pandémie de grippe de 2009, et il est évident qu’elles ne peuvent pas être appliquées chaque hiver, c’est-à-dire toute l’année, car il y a toujours l’hiver quelque part. Nous ne pouvons pas fermer définitivement le monde entier.
S’il s’avère que l’épidémie s’atténue d’ici peu, il y aura une file d’attente de personnes qui voudront s’en attribuer le mérite. Et nous pouvons être sûrs que des mesures draconiennes seront à nouveau appliquées la prochaine fois. Mais n’oubliez pas la blague sur les tigres. « Pourquoi souffles-tu dans la corne ? » « Pour éloigner les tigres. » « Mais il n’y a pas de tigres ici. » « Voilà, vous voyez bien ! »

« Corona : une épidémie de panique de masse », article paru sur son site le 21 mars 2020 sur son blog « deadly medicine and organized crime »

*

Liste établie avec l’aide du Swiss Propaganda Research . Source principale : https://off-guardian.org/2020/03/24/12-experts-questioning-the-coronavirus-panic/
A suivre …