Attaque israélienne contre l’Iran : menace réelle ou rhétorique vide ?
Source : euro-synergies.hautetfort.com – 13 février 2022 – Mohammad Salami
Abonnez-vous au canal Telegram Strategika pour ne rien rater de notre actualité
Faites un don pour soutenir l’analyse stratégique indépendante
Les Israéliens n’ont pas la capacité ou les ressources nécessaires pour frapper plusieurs installations nucléaires iraniennes, mais les menaces de le faire continuent de croître.
Les responsables israéliens ont visiblement intensifié leurs menaces d’attaquer les installations nucléaires iraniennes au cours des derniers mois et ont même lancé des exercices provocateurs de l’armée de l’air israélienne visant à simuler des frappes contre les installations nucléaires iraniennes.
En réponse à l’escalade du langage et du comportement d’Israël, le Corps des gardiens de la révolution islamique d’Iran (IRGC) a organisé fin décembre son exercice militaire annuel, baptisé « Grand Prophète 17 ».
Le général de division Hossein Salami, commandant en chef du Corps des gardiens de la révolution islamique, a déclaré que l’exercice militaire visait à envoyer un « signal très clair » et un « avertissement sérieux et réel » à Tel Aviv.
« Nous leur couperons les mains s’ils font le mauvais geste », a-t-il déclaré sèchement. « La différence entre les opérations réelles et les exercices militaires réside uniquement dans le changement des angles de lancement des missiles. »
Outre les avertissements du Corps des gardiens de la révolution islamique, il existe de nombreuses raisons de penser que les menaces d’Israël ne sont rien d’autre que de la rhétorique vide destinée à la consommation intérieure et extérieure. En bref, Tel Aviv pourrait en fait n’avoir ni les ressources nécessaires pour attaquer l’Iran ni la capacité de neutraliser les représailles assurées de Téhéran.
Les multiples contraintes d’Israël
La principale limite d’Israël pour mener à bien ces attaques découle de la multiplicité et de la dispersion des installations nucléaires iraniennes.
Contrairement à la destruction opérationnelle des installations nucléaires irakiennes par l’armée de l’air israélienne en 1981 (opération Opera) et à son attaque en 2007 contre une installation nucléaire présumée en Syrie (opération Out of the Box), où l’armée de l’air n’avait pour mission que de frapper un seul endroit – Bagdad et Deir ez-Zor -, Israël sera confronté à un paysage totalement différent en Iran.
L’Iran possède quatre types d’installations nucléaires, à savoir des réacteurs de recherche, des mines d’uranium, des installations militaires et nucléaires. Au total, il existe plus de 10 sites nucléaires connus, dispersés du nord au sud du pays.
Par exemple, la distance terrestre entre la mine d’uranium de Gachin, dans la ville de Bandar Abbas, au sud de l’Iran, et le réacteur de recherche de Bonab, au nord-ouest, est d’environ 1800 kilomètres (1118 miles). Attaquer un tel nombre de sites nucléaires à partir de longues distances nécessiterait une coordination extraordinaire et des opérations complexes pour s’assurer que tous les sites soient frappés simultanément.
En outre, l’Iran a fortement investi dans sa défense aérienne au cours des dernières décennies, qui couvre désormais plus de 3600 sites et est capable de localiser des missiles sol-air.
Il convient de noter que l’Iran affirme être autosuffisant dans la production de ses missiles, de sorte qu’il peut produire et disperser ses missiles sans interruption, malgré les sanctions internationales. Le missile Bavar-373, une version locale du système russe S-300, en fait partie.
Le Bavar-373 peut engager jusqu’à six cibles simultanément avec douze missiles jusqu’à une distance de 250 km. Plusieurs missiles peuvent être tirés sur une même cible pour augmenter la probabilité d’engagement.
Avec cet arsenal défensif puissant et combiné, la probabilité que l’Iran suive et détruise les avions de guerre israéliens est élevée.
Une autre limite pour Israël est que certaines des installations nucléaires iraniennes sont souterraines. Les installations nucléaires, telles que l’usine d’enrichissement du combustible de Fordow, où l’uranium est enrichi à plus de 20 %, sont construites à 80 mètres (260 pieds) de profondeur dans une montagne. Israël ne dispose pas de bombardiers spécialisés capables de détruire des installations situées en profondeur.
Bien que les États-Unis disposent des puissantes munitions anti-bunker nécessaires pour atteindre de telles cibles – le GBU-57 Massive Ordnance Projectile (MOP) de 13.600 kilogrammes (30.000 livres) – Washington a jusqu’à présent refusé de les fournir à Tel Aviv.
En tout état de cause, la vente de tels MOP incroyablement lourds à Israël n’aurait aucun sens, car l’armée de l’air israélienne ne dispose ni des avions capables de les transporter, ni de l’infrastructure d’aérodrome nécessaire au soutien de ces appareils.
En outre, la vente de certains types de SS est interdite par le traité New START, également connu sous le nom de « Mesures pour la poursuite de la réduction et de la limitation des armements stratégiques offensifs », conclu entre les États-Unis et la Russie.
Affronter l’Iran et ses alliés
Contrairement aux frappes aériennes israéliennes en Syrie et en Irak, qui sont restées sans réponse, Tel-Aviv est bien conscient que la réponse de l’Iran sera dure et décisive. Les capacités militaires nationales de l’Iran dépassent de loin celles de ses voisins et, au cours des quarante dernières années, l’Iran a noué des relations solides avec des alliés en Irak, en Syrie, en Palestine, au Liban et au Yémen, qui ont exprimé leur volonté de défendre l’Iran en cas d’attaque par un adversaire commun.
En avril 2021, un missile syrien a pu traverser le système antimissile israélien Dôme de fer et exploser près du réacteur nucléaire secret du pays à Dimona. Ces actions pourraient être répétées par des alliés tels que le Hezbollah, le Hamas et les groupes pro-iraniens en Syrie et en Irak en cas d’attaque contre les installations nucléaires de l’Iran.
Pour frapper l’Iran, les Israéliens devraient traverser l’espace aérien de pays « inamicaux » en Syrie et en Irak. Même les États arabes de la péninsule arabique ne sont pas susceptibles d’autoriser les avions de guerre israéliens à utiliser leur territoire pour attaquer l’Iran, par crainte de représailles iraniennes.
Le souvenir des frappes de missiles ponctuelles du Yémen sur les installations pétrolières d’Aramco en septembre 2019, attribuées à tort à l’Iran plutôt qu’au Yémen, a convaincu les pays du Golfe qu’il fallait à tout prix éviter un prétexte pour des frappes de représailles iraniennes.
La Russie pourrait également s’y opposer, car si Israël attaque l’Iran, les actions des mandataires iraniens à l’intérieur de la Syrie pourraient déclencher une nouvelle crise dans l’équilibre politico-militaire du pays.
Le président russe Vladimir Poutine, qui a dépensé des millions de dollars pour stabiliser la Syrie, ne veut pas que la Syrie soit à nouveau sens dessus dessous. Et compte tenu de l’influence de la Russie au sein du Conseil de sécurité des Nations unies, Israël ne voudra pas se confronter à Moscou.
Face à la communauté internationale
Les États-Unis et l’Europe négocient actuellement à Vienne avec l’Iran pour rouvrir l’accord nucléaire du Plan global d’action conjoint (JCPOA) de 2015, qui a été abandonné par la précédente administration américaine. Le président américain Joe Biden cherche à conclure rapidement un « bon accord nucléaire » avec l’Iran, en partie pour aliéner Téhéran de ses alliés stratégiques de Moscou et de Pékin, les deux principaux adversaires mondiaux de Washington.
Si Israël attaque l’Iran, Téhéran pourrait se retirer des pourparlers et, en représailles, augmenterait probablement son niveau d’enrichissement de l’uranium de 60 % à plus de 90 % (convenant à une bombe nucléaire). Biden a besoin d’une Asie de l’Ouest pacifiée pour pouvoir sortir facilement des divers bourbiers de la région et « virer à l’Est » pour contenir la Chine et encercler la Russie, deux de ses priorités stratégiques les plus urgentes.
Selon Foreign Policy, les États-Unis ont longtemps résisté aux attaques contre les centrales nucléaires iraniennes, comme le souligne l’autobiographie de l’ancien ministre israélien de la défense Ehud Barak, My Country, My Life.
« Je tiens à vous dire à tous les deux maintenant, en tant que président, que nous sommes catégoriquement opposés à toute action de votre part visant à lancer une attaque contre les centrales nucléaires [iraniennes] », a déclaré le président américain de l’époque, George W. Bush, à Barak, au premier ministre de l’époque, Ehud Olmert, en 2008. « Encore une fois, pour éviter tout malentendu, nous attendons que vous ne le fassiez pas. Et nous ne le ferons pas non plus, tant que je serai président. Je voulais que ce soit clair. »
L’approche actuelle de l’administration Biden consiste à ramener le programme nucléaire iranien aux frontières de 2015 sans guerre ni recours à la force.
Dans un article paru en octobre 2021, Dennis Ross, assistant spécial de l’ancien président américain Barack Obama et directeur principal pour la région centrale au Conseil national de sécurité, a écrit :
« Bien qu’ils rejettent la justification iranienne des actions qui poussent l’Iran vers les armes nucléaires, les responsables de l’administration Biden ont dit aux Israéliens, comme je l’ai appris récemment en Israël, qu’il y avait ‘une bonne pression et une mauvaise pression’ sur l’Iran – citant le sabotage de Natanz et de Karaj comme le ‘mauvais’ exemple parce que les Iraniens ont utilisé cette affaire pour enrichir l’uranium à des niveaux proches de ceux des armes. »
Les commentaires de Dennis Ross montrent qu’à ce stade, les Américains ne cherchaient pas à attaquer ni même à saboter les installations nucléaires iraniennes, mais étaient déterminés à empêcher les Israéliens d’attaquer l’Iran.
Il devient évident que les menaces israéliennes à l’égard des capacités nucléaires de l’Iran sont largement destinées à la consommation intérieure – et peut-être aussi à maintenir la pertinence d’Israël face aux changements géopolitiques rapides qui se produisent en Asie occidentale.
L’actuel Premier ministre israélien Naftali Bennett doit actuellement faire face aux critiques incessantes de l’ancien Premier ministre Binyamin Netanyahou et de ses rivaux politiques, ainsi qu’à des déficits intérieurs dans le sillage de la crise de la pandémie. Attaquer un pays étranger – ou Gaza – est le principal moyen pour Israël de détourner l’attention de l’opinion publique de ses problèmes intérieurs.
Les discussions sur les frappes aériennes israéliennes contre l’Iran ne sont rien d’autre que de la rhétorique vide, malgré les menaces verbales répétées des responsables israéliens. Pour l’instant, Israël n’a ni le pouvoir ni les moyens d’attaquer l’Iran et ne peut agir unilatéralement contre la politique américaine.
Source originale : https://katehon.com/ru/article/izrailskoe-napadenie-na-iran-realnaya-ugroza-ili-pustaya-ritorika
